ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-6744
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 мая 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Лаптева Романа Валентиновича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2021,
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021
и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2022
по делу № А43-32695/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Компания «Торгсервис» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Министерство имущественных и
земельных отношений Нижегородской области (далее – министерство)
обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
должника (далее – реестр) его требования в размере 2 239 393 рубля 22
копейки.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2021,
оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного
апелляционного суда от 14.09.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 04.03.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что требование
министерства основано на фактически сложившихся между сторонами
правоотношениях, подтверждено документально и рассчитано арифметически
верно, в связи с чем признали его обоснованным и включили в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Лаптеву Роману Валентиновичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк