Определение от 05.05.2022

1. общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Велес Агро Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Анграм-Инвест» о взыскании 642 400 рублей, перечисленных истцом в счет стоимости объектов недвижимости по договорам купли-продажи квартир.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2021 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ФИО1 в порядке статьи
42
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2022, производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение суда первой инстанции напрямую влияет на его права и обязанности, поскольку в оспариваемом судебном акте разрешен вопрос принадлежности имущества, собственником которого является ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи
291.1
, частью 7 статьи
291.6
и статьей
291.11 АПК РФ
, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции верно руководствовался положениями статьи
42 АПК РФ
, согласно которым лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из сложившихся финансовых правоотношений между истцом и ответчиком, установив невыполнение взятых на себя обязательств в части заключения основных договоров купли-продажи недвижимого имущества, суд принял решение о взыскании денежных средств.
Из содержания судебных актов, предмета и оснований спора не усматривается, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях названного лица.
Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи
42 АПК РФ
такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Следовательно, ФИО1 не является лицом, которое в силу статьи
42 АПК РФ
вправе оспорить решение суда по настоящему делу.
Судебными инстанциями отмечено, что заявителем не представлено доказательств наличия зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на какое-либо недвижимое имущество. Наличие у заявителя облигаций, выпущенных ООО «Аграм-Инвест», само по себе не свидетельствует о праве ФИО1 на объекты недвижимости. Доказательств предъявления
Алташиным А.А. требований к эмитенту ценных бумаг в материалы дела не представлено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11 АПК РФ
к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)