Определение от 26.04.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Дробышева В.И. финансовый управляющий Луговская Т.В.
обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о
признании недействительной сделкой договора купли-продажи трактора
от 24.05.2019, заключенного между должником и Жиленковым Василием
Федоровичем, и применении последствий ее недействительности в виде
возврата трактора в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2021
заявление удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.02.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

2
Финансовый управляющий Луговская Татьяна Валерьевна обратилась в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, апелляционный суд руководствовался пунктом 1
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых
вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что договор купли-
продажи заключен между сторонами во исполнение ранее возникших
отношений, оплата трактора произведена покупателем в полном объеме,
представлены доказательства, подтверждающие равноценность встречного
предоставления другой стороной сделки, противоправная цель в действиях
должника или ответчика при совершении оспариваемой сделки не установлена.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств

3
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему Луговской Татьяне Валерьевне в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина