Определение от 25.04.2022

1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021, оставленным
без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 09.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 31.01.2022, в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба
может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, учреждением (заказчик) и
обществом(подрядчик) 27.02.2020 заключен муниципальный контракт
№29/02-20 на выполнение проектных работ по благоустройству территории.
Дополнительным соглашением от 24.04.2020 № 1 стороны по взаимному
согласию продлили срок исполнения контракта до 01.06.2020.
Установленные контрактом работы обществом исполнены частично, что
подтверждается актами выполненных работ по форме № КС-2 от 14.03.2020
№ 1 на сумму 1 789 709 рублей 60 копеек, от 20.07.2020 № 2 на сумму
4 176 970 рублей 80 копеек, от 18.08.2020 № 3 на сумму 807 233 рубля 94
копейки, от 18.08.2020 № 4 на сумму 5 041 378 рублей 80 копеек.
Работы на оставшуюся сумму 468 791 рубль 26 копеек подрядчиком не
выполнены.
В порядке досудебного урегулирования спора учреждение направило
обществу претензию от 10.09.2020 № 22-02-04/3725 об уплате неустойки за
нарушение сроков выполнения работ.
Неисполнение претензии послужило основанием для обращения
общества в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав
и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального
закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленного требования, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции установили, что 06.04.2020 общество внесено в
перечень организаций, индивидуальных предпринимателей, деятельность
которых не приостановлена ввиду распространения новой коронавирусной
инфекции (COVID-2019) и имеющих право на выдачу специальных пропусков
на территории муниципального образования город Новороссийск в
соответствии с постановлением администрации муниципального образования
город Новороссийск от 06.04.2020 №1772. Вместе с тем согласно пункту 77
приложения к постановлению главы муниципального образования город
Новороссийск от 21.04.2020 № 2033 при исполнении муниципального

3
контракта от 27.02.2020 № 29/02-20 возникли независящие от сторон контракта
обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в связи с
распространением короновирусной инфекции.
Кроме того, подрядчиком с 24.04.2020 в адрес учреждения направлены
заявления об изменении (увеличении) срока выполнения работ, наличии в
проектно-сметной документации недостатков, препятствовавших дальнейшему
выполнению работ. Письмами от 30.03.2020 № 46/20 и 14.05.2020 общество
информировало учреждение о приостановке строительных работ в связи с
наличием препятствий для исполнения обязательств по контракту. 30.04.2020 и
03.06.2020 соответственно указанные препятствия устранены заказчиком.
Таким образом, суды установили, что заказчиком не исполнена
обязанность по предоставлению надлежащей проектно-сметной документации,
ее своевременной корректировке по запросу подрядчика, при этом
подрядчиком предприняты необходимые меры для исполнения обязательств по
контракту в установленный срок.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для взыскания с общества неустойки.
Ссылка истца на судебные акты по делу № А32-45236/2020 не
свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении
норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.
Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись
предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не
опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и
установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-
коммунального хозяйства города» муниципального образования город
Новороссийск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова