ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-4932
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14.04.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искандер»
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2021,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021,
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 по
делу № А01-1939/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искандер» к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея о
признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2021
№001/04/7.32-233/2021 о привлечении к административной ответственности по
части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере
100 000 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.11.2021, в удовлетворении требования отказано.
2
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,
считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального
права.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная
ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае
одностороннего отказа от исполнения контракта.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд», суды пришли к выводу о наличии в действиях
общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого
предусмотрена частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, установив нарушение обществом
3
порядка расторжения контракта при одностороннем отказе от исполнения
контракта.
Вина общества установлена. Процедура и срок давности привлечения к
административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не
согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов