☰

Определение от 12.04.2022

12.04.2022
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 12 апреля 2022 г. по делу № А65-30549/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство гражданина
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-4475
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва12 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 по делу № А65-30549/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021 по тому же делу,

1. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1 и должник не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части неприменения правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств перед кредиторами.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Прайм Эксперт", г.Набережные Челны
(подробнее)
Ответчики:
Авилкин Сергей Александрович, г.Набережные Челны
(подробнее)
Иные лица:
МВД по РТ
(подробнее)
Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
ООО "Аверс", г. Набережные Челны
(подробнее)
ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", г. Москва
(подробнее)
ПАО "Восточный экспресс банк", г.Благовещенск
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ
(подробнее)
УФНС ПО РТ
(подробнее)
Финансовый управляющий Сытдыков Ильдар Гумарович
(подробнее)
Шафигуллин Ленар Русланович, г.Набережные Челны
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)