Определение от 11.04.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аданникова Андрея
Анатольевича в Арбитражный суд города Москвы обратилась Аданникова
Оксана Дмитриевна с заявлением о признании недействительной оценки,
проведенной финансовым управляющим имуществом должника
Мельниченко В.М., порядка реализации недвижимого имущества и результатов
торгов, проведенных финансовым управляющим; признании недействительной
сделки от 30.03.2020, заключенной по результатам торгов между управляющим
и Бродским А.Э.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Аданникова Оксана Дмитриевна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 138, 213.25
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и
пришли к выводу о недоказанности существенных нарушений порядка
проведения оспариваемых торгов по продаже недвижимого имущества
должника, повлиявших на их результат, свидетельствующих о нарушении прав
должника и других лиц, учитывая рыночную стоимость реализованного
залогового имущества, признав, что отчет об оценке и указанная в нем
величина стоимости объекта оценки не нарушают права лиц, участвующих в
деле о банкротстве, поскольку результат оценки не определяет максимальную
или фиксированную стартовую цену продажи имущества на торгах.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Аданниковой Оксане Дмитриевне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина