Определение от 08.04.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Таратута Марии
Гарниковны в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась должник с
уточненным заявлением об исключении из конкурсной массы денежных
средств в размере 35 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021 из
конкурсной массы должника из доходов должника ежемесячно исключено
35 000 рублей с 01.01.2020 до окончания процедуры банкротства.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.09.2021 определение суда первой инстанции изменено, из доходов,
поступающих в конкурсную массу должника, исключены ежемесячно
денежные средства в размере величины прожиточного минимума для
пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации по месту
проживания должника, а также 6 000 рублей на медицинское обслуживание и
лекарственные средства с 01.01.2020 до окончания процедуры банкротства;
в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

2
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 15.12.2021 указанные судебные акты отменил и направил обособленный
спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Таратута Мария Гарниковна обратилась в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном
статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на
новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также
полного и всестороннего исследования и оценки представленных
доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в споре,
окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных
статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Нарушений судом округа норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать Таратута Марии Гарниковне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина