ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-3280
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 8 апреля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива
племзавод «Ромашковский» (далее – заявитель, кооператив) на определение
Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2021, постановление
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021 по делу
№ А12-43664/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного
общества «Палласовский элеватор» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника кооператив обратился в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) его требования в размере 327 369 659 рублей 76 копеек.
Впоследствии требования кооператива в размере 188 216 956 рублей
60 копеек выделены в отдельное производство, а в рамках настоящего
обособленного спора подлежали рассмотрению требования в размере
139 158 703 рубля 16 копеек.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2021,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.07.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 02.12.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», а также результатами судебной экспертизы, пришли к выводу
о недоказанности реальности отношений, положенных в основу требований
кооператива в рассматриваемой в рамках данного обособленного спора части,
и, как следствие, пришли к выводу об отсутствии оснований для включения
указанных требований в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу
племзавод «Ромашковский» в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк