ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 302-ЭС22-2756
г. Москва 7 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы граждан Калашниковой Надежды
Константиновны и Калашникова Александра Михайловича (заинтересованные
лица, г. Ангарск) на определение Арбитражного суда Иркутской области
от 13.05.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 15.12.2021, принятые в деле № А19-538/2019 о несостоятельности
(банкротстве) гражданина Калашникова Дмитрия Александровича (должника)
по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»
(кредитор, далее – банк) о признании недействительным договора
дарения квартиры от 08.11.2017, заключенного между должником
и Калашниковой Н.К., применении последствий недействительности сделки,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 15.12.2021, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах Калашниковы Н.К. и А.М. просят об отмене
судебных актов, ссылаясь на внутрисемейный характер сделки и отсутствие
условий для признания ее недействительной.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды установили безвозмездное отчуждение имущества в пользу
заинтересованного лица в ситуации наличия у должника денежных
обязательств перед кредиторами в качестве условий для недействительности
дарения в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вопрос об исполнительском иммунитете предмета дарения в рамках
спора о юридической силе сделки обсуждению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Калашниковой Надежде Константиновне и Калашникову
Александру Михайловичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова