Определение от 06.04.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Азбука логистики»
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью
«АЭРОГРУЗ» и общества с ограниченной ответственностью «Транспортно -
экспедиционная компания «ЛидерТранс» 2 943 751 рубля 48 копеек ущерба в
размере стоимости утраченного груза.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество с ограниченной ответственностью «РУССИАТЭКС», общество с
ограниченной ответственностью «НитроЛогистик», общество с ограниченной
ответственностью «ДЛ-Транс».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021, с учетом
дополнительного решения от 25.05.2021, иск удовлетворен.

2
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-
экспедиционная компания «ЛидерТранс» обратилось в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив наличие между сторонами гражданско-
правовых отношений по оказанию транспортно-экспедиционных услуг,
признав доказанным факт принятия спорного груза ответчиками к перевозке и
его утраты в процессе перевозки, учитывая доказанность размера заявленных
убытков, непредставление доказательств того, что утрата груза произошла
вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и
устранение которых от него не зависело, руководствуясь статьями 15, 393, 401,
801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями
Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной
деятельности», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для
удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при
рассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами и мотивированно
отклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной

3
судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о
неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-
экспедиционная компания «ЛидерТранс» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина