☰

Определение от 05.04.2022

05.04.2022
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС22-3226
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 05 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -
Штумпф Елены Владимировны на определение Арбитражного суда
Челябинской области от 31.05.2021 по делу № А76-10222/2018, постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2021 по тому же
делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Штумпф Елены
Владимировны должник обратилась в Арбитражный суд Челябинской области
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, о признании недействительными публичных
торгов по продаже имущества должника, проведенных организатором торгов
финансовым управляющим Суриным В.В., оформленных протоколом
от 03.06.2020 № 56712, договора купли-продажи, заключенного по итогам
торгов между должником в лице финансового управляющего и Караевой
Людмилой Юрьевной, а также о признании недействительными результатов
повторных торгов.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.12.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Штумпф Елена Владимировна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 110, 138 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168,
449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия
оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и
заключенного по их результатам договора купли-продажи, поскольку
существенных нарушений порядка и процедуры проведения торгов по
реализации имущества должника не установлено.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать Штумпф Елене Владимировне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина