ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-2579
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01.04.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного
учреждения «Российский научный центр хирургии имени академика Б.Б.
Петровского» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021,
постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021 по делу
№ А40-206117/2020
по иску федерального государственного бюджетного научного
учреждения «Российский научный центр хирургии имени академика
Б.Б. Петровского» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной
ответственностью «Медицинская страховая компания «МЕДСТРАХ» и
МГФОМС о взыскании солидарно задолженности за оказанную медицинскую
помощь за периоды июль 2019, сентябрь - декабрь 2019 в размере
6 071 216,36 рублей и неустойки в размере 949 993,58 рублей,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.06.2021, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,
полагая их незаконными, необоснованными, вынесенными без учета
фактических обстоятельств дела.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по
доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 21.11.2011
№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,
Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными
приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, суды в иске отказали,
признав, что в отсутствие решения о перераспределении объемов
3
предоставления медицинской помощи отказ в оплате медицинской помощи,
оказанной с превышением объемов, является правомерным.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в
определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2021
№ 308-ЭС21-5947.
Иное толкование учреждением положений законодательства
применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела,
изложенное в жалобе, не является основанием для отмены обжалуемых
судебных актов в порядке кассационного производства.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм
материального и (или) процессуального права в жалобе не содержится.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов