Определение от 31.03.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козлова Вячеслава
Геннадьевича в Арбитражный суд Краснодарского края обратился
индивидуальный предприниматель Махнач Евгений Дмитриевич с заявлением
о выдаче исполнительного листа.
Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021
выдан исполнительный лист на взыскание с должника в пользу
предпринимателя 979 000 рублей убытков, не удовлетворенных в рамках дела о
несостоятельности (банкротстве) должника.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 06.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Козлов Вячеслав Геннадьевич обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые

2
по заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Установив, что решением Ейского городского суда Краснодарского края
от 13.02.2018 по делу № 2-72/2018 с должника взысканы убытки, причиненные
юридическому лицу действиями должностного лица, учитывая, что к должнику
не применяется правило об освобождении от дальнейшего исполнения
требований кредиторов, предусмотренное пунктом 6 статьи 213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», суды сделали вывод о праве предпринимателя на взыскание с
должника задолженности, установленной судом, включенной в реестр
требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности
(банкротстве) должника и не удовлетворенной в ходе процедуры банкротства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать Козлову Вячеславу Геннадьевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина