Определение от 30.03.2022

1. кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 21.03.2022 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи
291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.
В соответствии с частью 1 статьи
291.2 АПК РФ
кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу части 2 статьи
291.2 АПК РФ
срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи
117 АПК РФ
арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины
пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями
259
,
276
,
291.2
,
308.1
и
312 АПК РФ
предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним обжалуемым судебным актом по делу № А40-39011/2021 является постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи
289 АПК РФ
, со дня его принятия – 21.12.2021, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 21.02.2022, тогда как жалоба подана 21.03.2022.
Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указана невозможность своевременно уплатить государственную пошлины за подачу кассационной жалобы.
Между тем, приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не являются уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей
291.2 АПК РФ
, поскольку не препятствуют обращению в Верховный Суд Российской Федерации.
Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.
Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи
291.5 АПК РФ
.
Руководствуясь статьями
117
,
184
,
291.2
,
291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Геро» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу № А40-39011/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по тому же делу.
Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геро» возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Зарубина Е.Н.
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "СЕРВИС ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ГЕРО"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)