Определение от 28.03.2022

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, заявленные
требования удовлетворены.

2
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
13.12.2021 судебные акты отменены в части признания недействительными
решения и предписания управления относительно вывода о наличии в
действиях организатора торгов нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 7
статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках),
выразившегося в несоблюдении принципа равноправия, справедливости,
отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по
отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований
законодательства, допущенного при организации и проведении процедуры
закупки путем неправомерного установления в пункте 1.16.4.1 документации
условий отказа от заключения договора по итогам закупки. В остальной части
судебные акты оставлены без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, ООО «ГЭХ Закупки», ПАО «ТГК № 1» и антимонопольный орган»
ставят вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, 27.03.2020 ООО «ППТК»
(организатором торгов по проведению процедур конкурентных закупок для
нужд ПАО «ТГК-1») на официальном сайте опубликовано извещение
№ 32009042070 о проведении открытого конкурентного отбора в электронной
форме № 692/КО на выполнение работ по модернизации автоматизированной
информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии
(АСКУЭ) для нужд филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1».
ООО «Энергосистемы» обратилось в управление с жалобой на действия
организатора торгов при проведении закупки.
По результатам рассмотрения жалобы решением антимонопольного
органа (в редакции определения от 27.05.2020 об исправлении опечатки)
жалоба признана обоснованной, в действиях ООО «ППТК» установлены
нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, частей 7 и 9 статьи 3.2, пункта 2 части 10
статьи 4 Закона о закупках, выразившиеся в несоблюдении принципа

3
равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных
ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, путем
установления в пункте 1.16.4.1 документации условий отказа от заключения
договора по итогам закупки и установления в пункте 3.2.1.2 технического
задания требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки
подтверждения наличия персонала, обладающего
свидетельствами/сертификатами о прохождении курсов по темам «Трехфазные
микропроцессорные счетчики электроэнергии семейства АЛЬФА»,
«Конфигурирование и администрирование УСПД» или «Программное
обеспечение АльфаЦЕНТР».
Во исполнение принятого решения организатору торгов выдано
предписание об устранении нарушений организации и проведения запроса
предложений.
Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество
обратилось в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суды трех инстанций признали законным и не
противоречащим принципам свободы предпринимательской деятельности
установление заказчиком в документации о закупке повышенных требований к
участникам об обеспеченности специалистами высокого уровня квалификации.
Суды указали, что установленные требования о наличии
квалифицированного персонала в равной мере применяются ко всем
участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа
участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с
обеспечением удовлетворения его потребностей. Невозможность участия в
закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным
заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли
необоснованное ограничение конкуренции. Заказчик обосновал необходимость
таких требований с учетом специфики оборудования и выполняемых работ.
Отменяя частично судебные акты и признавая ненормативные правовые
акты антимонопольного органа законными, суд округа исходил из того, что
установление заказчиком в документации о закупке права завершить процедуру
конкурентного отбора полностью или в части отдельных лотов без заключения
договора, исходя из принципа эффективного расходования денежных средств,
не соответствует положениям законодательства о закупках.
Суд указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 3.2 Закона о
закупках заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более
предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока
подачи заявок на участие в конкурентной закупке только в случае
возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с
гражданским законодательством.
Несогласие заявителей кассационных жалоб с толкованием судами норм
законодательства применительно к установленным фактическим
обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалоб
на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

4
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о
существенном нарушении судами норм материального права при вынесении
обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их
отмены в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки»,
публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая
компания № 1» и Управлению Федеральной антимонопольной службы по
Санкт-Петербургу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова