ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-9704(4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального
предпринимателя Дзуганова Аслана Руслановича на постановление
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021 по
делу № А20-194/2018 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калова Аниуара
Владимировича в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
обратился индивидуальный предприниматель Дзуганов Аслан Русланович с
заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного
участка и обязании финансового управляющего осуществить государственную
регистрацию перехода права собственности на дом и земельный участок к
предпринимателю.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
от 05.04.2021 заявление предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.08.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 30.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
2
Индивидуальный предприниматель Дзуганов Аслан Русланович
обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и
окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь
статьями 126, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 131, 218, 223, 551
Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в
законную силу судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве
должника, исходил из того, что признание сделки купли-продажи
предпринимателем дома и земельного участка недействительной и применение
последствий недействительности сделки в виде возврата права собственника
должника на спорное имущество исключает для предпринимателя возможность
требовать исключения этого имущества из конкурсной массы должника.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Дзуганову Аслану
Руслановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина