Определение от 28.03.2022

1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2018,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 26.02.2019, заявленное требование
удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции в
части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса) в виде
штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме
459 088 рублей 75 копеек, налога на прибыль в сумме 388 567 рублей 55 копеек,
по статье 126 Налогового кодекса в части суммы 1 200 рублей. В
удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

2
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре
решения суда от 15.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 25.11.2021, в пересмотре судебного акта по
вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной
налоговой проверки общества инспекцией установлен факт создания схемы
уклонения от налогообложения в результате завышения стоимости
импортированного товара, принято решение от 30.05.2017 № 17 о привлечении
общества к ответственности за совершение налогового правонарушения,
доначислено 11 181 775 рублей НДС, 10 042 271 рубль налога на прибыль,
начислены соответствующие суммы пени и штрафа. Правомерность указанного
решения была предметом рассмотрения судов в рамках настоящего дела.
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь
открывшимся обстоятельствам, общество указало, что в рамках уголовного
дела им был получен акт экспертного исследования от 25.11.2020 № 2091/9-6,
которым подтверждено неверное определение инспекцией налоговых
обязательств общества.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных

3
актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу о
том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь
открывшимися, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для
отмены судебного акта первой инстанции, судами апелляционной инстанции и
округа не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
заявителя, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их
выводы, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут
быть признаны основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС ОЙЛ» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова