Определение от 25 марта 2022 г. по делу № А45-12431/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-2056
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва25.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2021 по делу № А45-12431/2021
по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу от 30.03.2021 № ОО-54/2/42 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Почта России» по части 3 статьи
14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 13.09.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу положений части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких обстоятельств по доводам жалобы не установлено.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения общества к административной ответственности за вмененное правонарушение истек, а после истечения указанного срока привлечение к административной ответственности является недопустимым, изложенные в жалобе доводы не могут служить достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, поэтому передача кассационной жалобы в любом случае не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов ФИО1
Вопрос наличия (отсутствия) оснований для возмещения вреда в любом случае не может быть рассмотрен в рамках рассматриваемого спора.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(подробнее)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ