Определение от 22.03.2022

1. решением Арбитражного суда Еврейской автономной области
от 31.03.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 21.06.2021 (с учетом дополнительного постановления от 25.06.2021) решение
суда первой инстанции отменено, с Еврейской автономной области за счет
казны Еврейской автономной области в пользу общества взысканы
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
893 387 рублей 84 копеек. Производство по делу в части взыскания
задолженности в размере 22 492 175 рублей прекращено.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.11.2021
постановления суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, департамент финансов, ссылаясь на существенные нарушения
норм, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и
округа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, правительством (заказчик) в лице
губернатора Еврейской автономной области и обществом (исполнитель)
заключен договор на организацию обслуживания населения железнодорожным
транспортом в пригородном сообщении на территории Еврейской автономной
области в 2017 году, которым предусмотрено возмещение исполнителю потерь
в доходах, возникающих вследствие применения льготных тарифов на
перевозки за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Кроме того, правительством и обществом заключено соглашение о
реструктуризации задолженности за 2017 год по компенсации потерь в доходах
организации железнодорожного транспорта, возникающих при регулировании
тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в
пригородном сообщении на территории Еврейской автономной области.

3
Основанием для обращения общества в арбитражный суд послужило
неисполнение правительством обязательств по компенсации потерь,
возникающих вследствие применения льготных тарифов на перевозки.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из
предъявления иска к ненадлежащему ответчику - департаменту финансов.
При этом суд установил, что образовавшаяся задолженность по
компенсации потерь подлежала выплате за счет бюджета Еврейской
автономной области; спорное обязательство не является бюджетным; к
рассматриваемым правоотношениям подлежали применению нормы
Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем указал, что
требование могло быть удовлетворено в случае его предъявления к
надлежащему ответчику.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,
руководствуясь положениями статей 16, 124, 309, 310, 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статей 6, 78 Бюджетного кодекса Российской
Федерации, Закона Еврейской автономной области от 22.12.2016 № 58-ОЗ
«Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых
вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса
Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
пришел к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику -
публично-правовому образованию Еврейская автономная область, в связи с чем
удовлетворил требование общества в части взыскания процентов.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отметив,
что неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства,
возникшего у публично-правового образования на основании соглашения о
предоставлении субсидии, оформленного в соответствии с гражданским
законодательством Российской Федерации с учетом особенностей,
установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными
нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской
Федерации, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных
статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов в части прекращения производства по делу в отношении
задолженности в размере 22 492 175 рублей, а также предъявления иска к
надлежащему ответчику - департаменту финансов не оспариваются.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном
толковании норм права, не опровергают выводы судов, сделанные на
основании правильного применения норм права к установленным
обстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении
дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами
норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не

4
могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Департаменту финансов Правительства Еврейской автономной
области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова