ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-875
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баум»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда Псковской области
от 27.05.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 14.12.2021 по делу № А52-2354/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Станпром»
(далее – компания) к обществу о взыскании 5 476 724 руб. задолженности
за поставленный товар, 441 978 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Магнит Плюс», открытого акционерного общества Проектный
конструкторско-технологический институт деревообрабатывающих машин»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Псковской области от 27.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 14.12.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
2
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской
области в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт поставки компанией товара в отсутствие
доказательств его полной оплаты со стороны общества, руководствуясь
статьями 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Баум» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова