ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-1680
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу Сарбаева Алексея Владимировича на решение
Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2021,
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021,
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2021 по
делу № А79-11258/2020
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Чебоксары о привлечении Сарбаева Алексея Владимировича к
административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого
арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, Сарбаев А.В. привлечен к
административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и ему
назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
2
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Сарбаев А.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их
незаконными и необоснованными, в удовлетворении требований отказать.
По смыслу положений части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916,
статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статей 61.10 и 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», статей 1, 30 Федерального закона от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды пришли к
выводу о наличии в деянии Сарбаева А.В. как бывшего руководителя
организации-должника состава административного правонарушения,
предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, установив факт неисполнения им
вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к
субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного
банкротом.
Ссылок на наличие препятствий, не позволивших заявителю исполнить
вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в
жалобе не приведено, судами таких обстоятельств также не установлено.
3
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не
согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов