Определение от 16 июля 2019 г. по делу № А56-119160/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79004_1294695
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-10432
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва16 июля 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2019 по делу № А56-119160/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
Заголовок дела
1. определением суда первой инстанции от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.12.2018 и округа от 01.04.2019, признано обоснованным заявление ФИО2, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование ФИО2 в размере 405 314 713,73 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов; финансовым управляющим утверждена ФИО3.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 6, 33, 213.3, 213.3, 213.5 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили наличие всех условий, необходимых для введения процедуры по делу о банкротстве гражданина, а именно: наличие непогашенной и подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом более трех месяцев задолженности в размере более 500 000 руб.; отсутствие доказательств погашения данной задолженности на момент судебного заседания.
Принимая во внимание названные обстоятельства, суды пришли к выводу о необходимости введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Центр управления недвижимостью"
(подробнее)
Ответчики:
Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга
(подробнее)
Иные лица:
МИФНС №11 по СПб
(подробнее)
ООО "БигБокс"
(подробнее)
ПАО "Банк "Санкт-Петербург"
(подробнее)
Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада"
(подробнее)
Тринадцатый арбитражный аппеляционный суд
(подробнее)
ф/у Ванюшкина Е.В.
(подробнее)
Судьи дела:
Букина И.А. (судья)
(подробнее)