Определение от 04.03.2022

1. публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк)
обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным
(банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 17.06.2021 заявление признано необоснованным,
производство по делу прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 11.11.2021, данное определение отменено;
заявление признано обоснованным.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая обоснованным заявление и вводя процедуру наблюдения, суды
апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 323, 363
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3 – 7, 33, 48
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах
разрешения споров, связанных с поручительством», исходили из того,
что требование банка (имеющего право требовать возбуждения как дела о
банкротстве основного должника, так и поручителя) подтверждено
документально, превышает установленное законом пороговое значение и не
исполнено должником - поручителем в течение трёх месяцев.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) нории процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Данал СПб»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк