ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-16561 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 3 марта 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Потапова Максима Владимировича (далее – заявитель,
кредитор) на определение Арбитражного суда Новгородской области
от 16.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 22.11.2021 по делу № А44-1599/2017 о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РИТЕК»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с
заявлением о взыскании с бывшего руководителя и участника должника Кирбая
Александра Всеволодовича убытков в размере 452 366 415 рублей 23 копейки.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2021,
оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 22.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями
статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив
обстоятельства пропуска кредитором срока исковой давности при обращении в
суд с требованием о взыскании убытков, отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Потапову Максиму Владимировичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк