ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-1458
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 02 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу государственного учреждения – Московского областного
регионального отделения Фонда социального страхования Российской
Федерации (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 14.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 23.12.2021 по делу № А40-248921/2020
по заявлению учреждения об оспаривании решения и предписания
Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области
(далее – управление, антимонопольный орган) от 17.09.2020
№ 50/06/36777эп/20,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – Кулакова Александра Викторовича
(далее - Кулаков А.В.),
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 14.04.2021, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
материального права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
жалобы Кулакова А.В. на действия учреждения (заказчик) при проведении
открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по
изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2020 году
антимонопольным органом вынесено решение.
Решением управления жалоба Кулакова А.В. признана обоснованной
в части, в действиях заказчика установлено нарушение
пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной
системе).
В целях устранения выявленного нарушения учреждению выдано
предписание.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного
органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
их недействительными.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями статей 32, 54.3, 54.7 Закона о контрактной
системе, пунктов 3, 10, 11, 27 Правил оценки заявок, окончательных
предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, пришли к выводу
о том, что оспоренные ненормативные правовые акты соответствуют
действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы
учреждения.
Судебные инстанции исходили из того, что действия заказчика в части
установления требований к участникам закупки о предоставлении в составе
заявки исполненных ими контрактов на выполнение работ по изготовлению
протезов нижних конечностей исключительно в рамках Закона о контрактной
системе нарушают положения пункта 8 части 1 статьи 54.3 названного Закона,
3
приводят к ограничению числа участников закупки, создают неравные условия,
ставят в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих
опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед
хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.
Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись
предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не
могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать государственному учреждению - Московскому областному
региональному отделению Фонда социального страхования Российской
Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова