Определение от 28.02.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
15.06.2021, заявленное требование удовлетворено частично, признано
недействительным решение инспекции в части увеличения штрафа по налогу
на прибыль за 2016 год по статье 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Налоговый кодекс) в два раза в связи с повторностью
правонарушения на основании пунктов 2, 3 статьи 122 Налогового кодекса на
сумму 10 463 558 рублей 80 копеек. В остальной части в удовлетворении
заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции в удовлетворенной части отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты
оставлены без изменения.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты по эпизоду, связанному с включением в состав
внереализационных расходов по налогу на прибыль безнадежной дебиторской
задолженности по договорам целевого займа с ООО «НафтаСиб Энергия»».
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной
налоговой проверки общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 инспекцией
составлен акт от 22.08.2018 № 03-37/16.4-16 и принято решение от 12.12.2018
№ 03-38/16.3-242, которым доначислено 24 789 955 рублей налога на прибыль,
14 247 629 рублей налога на добавленную стоимость, 3 142 410 рублей налога
на имущество, 6 292 575 рублей пени, 22 914 283 рубля штрафов, а также
уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2014 - 2015 годы на 123 949 776
рублей.
Не согласившись с решением налогового органа по эпизодам, связанным
с включением в состав расходов по налогу на прибыль амортизации за апрель
2014 года по объекту основных средств, переданному ООО «НафтаСиб
Энергия» в лизинг в размере 36 495 164 рублей; включением в состав
внереализационных расходов за 2015 год безнадежной дебиторской
задолженности по договорам целевого займа с ООО «НафтаСиб Энергия» в
размере 9 037 766 рублей; начислением штрафа в двойном размере в связи с
повторностью совершенного правонарушения, общество обратилось в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и
апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса,
Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде
(лизинге)», пришли к выводу о том, что решение налогового органа по
эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль и уменьшением
убытка за 2014 - 2015 годы по хозяйственным операциям с ООО
«НафтаСиб Энергия», соответствует положениям действующего
законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем
согласился суд округа.
По эпизоду, связанному с включением в состав расходов по налогу на
прибыль амортизации за апрель 2014 года по объекту основных средств,
переданному в лизинг ООО «НафтаСиб Энергия», судебные инстанции

3
исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств того, что спорное
оборудование с 01.01.2013 находилось на консервации, не использовалось ни
лизингополучателем, ни обществом. Суды также отметили, что указанные
обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения по делу А40-5074/2020.
По эпизоду, связанному с включением в состав внереализационных
расходов по налогу на прибыль за 2015 год безнадежной дебиторской
задолженности по договорам целевого займа с ООО «НафтаСиб Энергия», суды
установили, что на момент заключения договоров займа обществу было
известно о банкротстве и неплатежеспособности заемщика, его тяжелом
финансовом состоянии, а также об отсутствии возможности возврата займов в
связи с прекращением предпринимательской деятельности. При этом попыток
взыскания спорной задолженности, в том числе за счет имущества
ООО «НафтаСиб Энергия», общество не предпринимало.
Суды также отметили, что общество не представило доказательств в
подтверждение того, что выдача займа данному контрагенту была направлена
на получение экономического эффекта и дохода.
Установив указанные обстоятельства, суды согласились с выводами
налогового органа о том, что выдача заемных денежных средств была
направлена на увеличение заявителем внереализационных расходов в целях
налогообложения, признав решение инспекции в данной части законным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны
доводам, заявленным при рассмотрении дела в судах трех инстанций, являлись
предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не
опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и
установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова