☰

Определение от 28.02.2022

28.02.2022
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 12 января 2022 г. по делу № А40-120241/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)
79014_1732711
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-29580
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва12.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Структура»
(далее – общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 по делу № А40-120241/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «ФМФ» к обществу о взыскании денежных средств,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

1. общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием у него денежных средств, необходимых для уплаты пошлины
в установленном размере.
В силу статьи
102
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи
333.22
Налогового кодекса Российской Федерации
арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,
а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Поскольку представленные обществом в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы, ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями
102
,
184
,
185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями
333.22
,
333.41
Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Структура» удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Структура» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ФМФ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Структура"
(подробнее)
Иные лица:
АНО Единая служба судебных экспертиз "МСК-ЭКСПЕРТ"
(подробнее)
АНО "ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК.СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА"
(подробнее)
ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА"
(подробнее)
ООО "ЭВЕРКОН"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 28 февраля 2022 г. по делу № А40-120241/2020
Определение от 12 января 2022 г. по делу № А40-120241/2020
Показать все документы по этому делу