ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-29592
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28.02.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу некоммерческой организации Фонд развития жилищного
строительства Республики Башкортостан (далее – фонд) на решение
Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2021, постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2021 по делу
№ А07-30438/2020
по иску фонда к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский
институт урбанистики» о взыскании 12 255 224 руб. 77 коп. убытков
по договору от 17.02.2017 № 17-02/19 на выполнение проектных работ
(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«УралПромСервис»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.07.2021 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 13.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, фонд, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить
указанные судебные акты.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в иске, суды первой и апелляционной
инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа,
руководствовались статьями 15, 393, 702, 720, 761 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из недоказанности
истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания
с ответчика убытков.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации
Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова