Определение от 28.02.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «ВВК Электро»
(далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании должника
несостоятельным (банкротом), принятое к производству определением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 05.02.2021.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 25.05.2021, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.09.2021, во введении процедуры наблюдения отказано; производство
по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26.11.2021 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя обжалуемые судебные акты и направляя дело на новое
рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьёй 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 12, 33, 42, 48, 61.3 Федерального закона
от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того,
что содержащиеся в них выводы являлись преждевременными, сделанными без
исследования и оценки всех фактических обстоятельств, доказательств
и приводимых стороной доводов о невозможности исполнения должником
обязательств (срок исполнения которых наступил) перед кредитором и иными
лицами, несущего для первого из них риск признания зачёта встречных
требований недействительной сделкой по основанию оказания предпочтения.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих
за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа
не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк