ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№307-ЭС15-16346 (45, 47)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 февраля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Парамоновой Ольги Григорьевны, общества
с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано
Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (далее – заявители)
на определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 13.05.2021, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2021 по делу
№ А56-71414/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Веста СПб» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника общество
«Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная
Корпорация О.С.М.» обратилось в суд с заявлением об отстранении
конкурсного управляющего должником Зимина Дмитрия Павловича
от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 13.05.2021, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2021,
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 145
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не установили
предусмотренных законом оснований для отстранения конкурсного
управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в связи
с недоказанностью неразумного, зависимого от третьих лиц поведения,
какой – либо связи или вхождения в одну группу с должником, его
конкурсными кредиторами.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Парамоновой Ольги Григорьевны, обществу с ограниченной
ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая
Индустриальная Корпорация О.С.М.» в передаче поданных ими кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк