Определение от 24.02.2022

1. администрация 17.02.2022 обратилась в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты,
поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о
восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,
представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по
данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2
Последним принятым по делу судебным актом является постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2021, срок на
обжалование которого истек 10.01.2022.
Обратившись с кассационной жалобой 17.02.2022, заявитель пропустил
установленный законодательством срок на ее подачу.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает
пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска
уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,
308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для
восстановления.
В обоснование пропуска срока администрация ссылается на ошибочное
определение срока на обжалование.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его
удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено
доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного
обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был
пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению
юридически значимых действий в установленный срок.
С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -
постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2021
заявитель мог ознакомиться 02.11.2021 в общедоступной автоматизированной
информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.
При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая
требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников
процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его
содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного
принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной
практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный
законодательством срок.
Ошибочное исчисление срока кассационной жалобы не свидетельствует об
уважительности причины пропуска срока подачи жалобы и не может
продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий
совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование
судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный
статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3
Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную
существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи
кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.
В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших
обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит
оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении
ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для
возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать муниципальному образованию город Славгород Алтайского края
в лице администрации города Славгорода в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 11.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 01.11.2021 по делу № А03-474/2021 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова