Определение от 22.02.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» обратилось в
Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту транспорта,
дорожной деятельности и связи Томской области о признании
недействительной односторонней сделки по изменению предмета договора
от 13.01.2010 № 52 на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа и
признании договора действующим.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
акционерное общество «Томскавтотранс».
Решением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2021 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 21.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 08.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 10, 12, 166, 310, 407, 422
Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 2, 14, 39
Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных
перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским
наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды
пришли к выводу о том, что изменение схемы движения транспортных средств
и порядкового номера маршрута не распространялось на заключенный между
сторонами контракт, проведение конкурса на право осуществления перевозок
по измененному маршруту и заключение государственного контракта с новым
перевозчиком привело к прекращению спорного договора, а не к изменению
его условий.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при
рассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами и получили надлежащую
оценку. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина