Определение от 21.02.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро»
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской
области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу
с ограниченной ответственностью «Ровеньки-Маслосырзавод» (далее - завод)
о взыскании задолженности по договору поставки молока от 01.01.2019
№ ENA-RMSZ 1/2019 (далее – договор) за период с 16.07.2020 по 21.08.2020
в размере 87 643 808 руб. 28 коп.
Завод предъявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу
о признании договора прекращенным с 23.07.2020; обязании уменьшить
покупную цену товара ненадлежащего качества за отгрузки, произведенные
по договору в период с 01.01.2020 по 22.07.2020 на сумму
32 914 626 руб. 63 коп.; признании договора в редакции протокола разногласий
незаключенным, в связи с несогласованием существенных условий договора;
обязании произвести перерасчет, уменьшив покупную стоимость товара
на сумму 14 061 862 руб. 12 коп. в период с 01.01.2020 по 21.08.2020.

2
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 16.11.2021, первоначальные и встречные исковые
требования удовлетворены частично. Уменьшена задолженность по договору
на сумму 14 061 862 руб. 12 коп. за период с 01.01.2020 по 21.08.2020, с завода
в пользу общества взыскана задолженность по договору за период с 16.07.2020
по 21.08.2020 в размере 68 581 946 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения
встречных требований завода и направить дело в указанной части на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, протолковав условия договора, установив наличие
оснований для снижения покупной стоимости товара в период с 01.01.2020
по 21.08.2020, исходя из произведенного заводом расчета, руководствуясь
статьями 309, 310, 431, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе
договора и ее пределах», постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих
положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении
и толковании договора», суды первой и апелляционной инстанций
удовлетворили встречный иск в указанной части, с чем впоследствии
согласился суд округа.
Выводы судов подробно мотивированы, основаны на конкретных
фактических обстоятельствах данного дела.
Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств
по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора. Вместе
с тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению
вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.

3
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы
на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ЭкоНиваАгро» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова