Определение от 21.02.2022

1. Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 26.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 19.10.2021, взыскал с общества в пользу компании
536 760 руб. долга, 7283 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате
государственной пошлины, отказал в удовлетворении остальной части
требований; взыскал с компании в пользу общества 20 000 руб. судебных
расходов по оплате судебной экспертизы; обязал общество в течение
30 рабочих дней со для вступления решения суда в законную силу передать
(возвратить) компании товар (защитные маски) в количестве 153 360 шт.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,
просит их отменить в части удовлетворения иска и принять новый судебный
акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Компания в своей кассационной жалобе, полагая, что судами допущены
нарушения норм права, просит отменить указанные судебные акты
в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый
судебный акт об их удовлетворении.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной
инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа,
руководствовались статьями 309, 310, 475, 506, 518 Гражданского кодекса
Российской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в материалы дела доказательства, установив факт
поставки компанией по спорному договору обществу части товара
(80%) ненадлежащего качества, пришли к выводу о том, что общество
не должно оплачивать компании указанную часть товара, а последняя обязана
этот товар забрать и возместить обществу судебные издержки, понесенные
на оплату заключения экспертизы.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Заявленное обществом ходатайство о приостановлении исполнения
обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

3

1. отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной
ответственностью «Промэксперт» и общества с ограниченной
ответственностью «Регион Агро-Рост» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова