Определение от 21.02.2022

1. в деле о банкротстве Фартушного Н.И. (должника) его финансовый
управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением
об обязании государственного учреждения «Центр по выплате пенсий и
обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в
Ростовской области» к перечислению пенсии на основной счет, открытый для
ведения процедур банкротства.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 01.09.2021, заявление удовлетворено.
Суды признали нормы, регулирующие правоотношения, связанные с
несостоятельностью (банкротством), имеющими приоритет перед норами
пенсионного законодательства.
В кассационной жалобе Фртушный Н.И. просит об отмене судебных
актов и отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие
судебных актов судебной практике, установившей невозможность в силу
пенсионного законодательства изменения волеизъявления гражданина
по поводу выплаты и доставки пенсии.

2
Из материалов дела следует, что решением от 26.10.2017 по
рассматриваемому делу Фартушный Н.И. признан банкротом и отношении него
введена процедура реализации имущества.
Заявлением от 08.12.2017, поданным в Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области, Фартушный Н.И.
выразил волеизъявление на получение пенсии путем вручения на дому.
Согласно частям 12, 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории
Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим
пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо
ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом
в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»; доставка пенсии производится по
желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления
страховой пенсии на счет пенсионера либо через организации почтовой связи и
иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем
вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации,
производящей доставку.
Таким образом, довод Фарушного Н.И. о противоречии требования
финансового управляющего основанному на пенсионном законодательстве
волеизъявлению гражданина в отношении выплаты и доставки пенсии
заслуживает внимания.
Для проверки указанного довода жалоба вместе с делом передается для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, 291.9 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. кассационную жалобу Фартушного Николая Ивановича на определение
Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу
№ А53-36504/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 01.09.2021 по тому же делу передать для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации на 21 марта 2022 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по
адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

3