Определение от 21.02.2022

1. решением суда первой инстанции от 23.04.2021, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021, в
удовлетворении заявленных требований отказано.

2
В кассационных жалобах министерство и учреждение ставят вопрос об
отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных
актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
жалобы общества на действия учреждения (заказчик) при проведении
открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на
выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию
объекта капитального строительства, ФАС России вынесено решение.
Антимонопольным органом жалоба общества признана обоснованной, в
действиях заказчика установлено нарушение пунктов 1, 4, 8 части 1 статьи 54.3
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Предписанием ФАС России на учреждение возложена обязанность
устранить допущенное нарушение.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного
органа, министерство и учреждение обратились в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями статей 16.1, 33, 54.3 Закона о контрактной
системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017
№ 563 «О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых
является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и
вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении
изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», суды
пришли к выводу о законности оспариваемых ненормативных правовых актов
антимонопольного органа.
Судебные инстанции исходили из неправомерного объединения
заказчиком в один предмет закупки выполнение работ и поставку
медицинского оборудования, признав, что спорные товары и работы образуют
разные товарные рынки, не обладают какими-либо родовыми, однородными
признаками, не имеют функциональную и технологическую связь между собой,

3
и их объединение в один предмет закупки привело к необоснованному
ограничению количества участников закупки.
Суды отметили, что учреждение в данном случае вправе было объединить
в один лот выполнение строительных работ, поставку оборудования и его
монтаж, только если закупало бы оборудование, которое неразрывно связано с
объектом строительства, то есть когда поставка и установка оборудования не
могли быть выполнены без изменения объекта строительства после того, как
строительство завершится.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рассматриваемом
случае идет речь о поставке оборудования в соответствии со сметным расчетом,
большая часть которого является немонтируемым, то есть технологически и
функционально не связана с объектом строительства.
Изложенные в кассационных жалобах доводы с учетом фактических
обстоятельств дела не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела
судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, по сути, сводятся к несогласию заявителей с установленными
судами фактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать областному казенному учреждению «Дирекция по реализации
программ строительства Сахалинской области» и Министерству
экономического развития Сахалинской области в передаче кассационных жалоб
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова