Определение от 14.02.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Васильковой Натальи Александровны в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился кредитор – Жукова
Татьяна Леонидовна с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
недействительными сделок по отчуждению принадлежащего должнику и
Василькову Андрею Григорьевичу (супругу должника) на праве общей
совместной собственности движимого имущества, и применении последствий
недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу транспортного
средства.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 27.05.2021 признаны недействительными сделками: договор
купли-продажи транспортного средства от 01.02.2016, заключенный
Васильковым А.Г. и Громовой Еленой Егоровной; договор купли-продажи

2
транспортного средства от 18.03.2016, заключенный Громовой Е.Е. и
Васильковым А.Г.; договор купли-продажи транспортного средства
от 26.01.2018, заключенный Васильковым А.Г. и Шпраер Людмилой
Викторовной; применены последствия недействительности сделок в виде
обязания Шпраер Л.В. возвратить в конкурсную массу должника спорный
автомобиль.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 26.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 03.12.2021 указанные судебные акты отменил в части признания
недействительными заключенных между Васильковым А.Г. и Громовой Е.Е.
договоров купли-продажи транспортного средства от 01.02.2016 и от 18.03.2016
и в указанной части в удовлетворении заявления отказал. В остальной части
названные судебные акты оставил без изменения.
Васильков Андрей Григорьевич и Шпраер Людмила Викторовна
обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,
приложенным к ним, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о
наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи
транспортного средства от 26.01.2018, заключенного супругом должника и
Шпраер Л.В., ввиду доказанности совершения безвозмездной сделки с

3
заинтересованным лицом, с целью вывода ликвидного имущества и
причинения вреда имущественным правам кредиторов, при наличии у
должника признаков финансовой несостоятельности на дату совершения
оспариваемой сделки.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалоб основаны на неверном толковании
заявителями норм материального права, направлены на переоценку
доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Василькову Андрею Григорьевичу и Шпраер Людмиле
Викторовне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина