Определение от 11.02.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кондратенко Натальи
Владимировны финансовый управляющий имуществом должника Зырянова
(Круглова) О.В. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с
ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением от 24.06.2021 Арбитражный суд Тюменской области
завершил процедуру реализации имущества должника и отказал в применении
в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения
обязательств в части суммы 5 151 173 рубля 69 копеек; в остальной части
должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за
исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5
статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», требований, о наличии которых
кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения
о завершении реализации имущества гражданина.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 02.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 23.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Кондратенко Наталья Владимировна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по делу судебные акты в части отказа в применении правила об освобождении
должника от дальнейшего исполнения обязательств, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались пунктом 4
статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недобросовестного
поведения должника и выведения ликвидного имущества по оспоренным
сделкам с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по обособленному спору и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать Кондратенко Наталье Владимировне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина