Определение от 09.02.2022

1. заявитель подала в Верховный Суд Российской Федерации несколько
кассационных жалоб на судебные акты, принятые по обособленным спорам в
деле о банкротстве.
В связи с подачей жалоб и до их рассмотрения заявитель просит о
принятии обеспечительных мер в виде запрета на любые действия по
фактическому выселению должника и ее матери из квартиры 19 дома 25 по
Байкальской улице в городе Екатеринбурге, порчи находящегося в квартире
имущества, указывая на то, что решение о выселении принял суд общей
юрисдикции.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в
деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять
срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или
имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с
предметом заявленного требования, соразмерна ему, обеспечивать
фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Заявитель просит о применении меры для недопущения исполнения
решения суда общей юрисдикции. Преследуемая цель не будет достигнута

2
применением заявленной меры в рассматриваемых в деле о банкротстве спорах,
поэтому не может быть введена в связи с данным заявлением.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 - 91, 184
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу
№60-14986/2018 Арбитражного суда Свердловской области о
несостоятельности (банкротстве) гражданки Амелиной Н.Н. отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова