ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-28257
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 03 февраля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Соколова Анатолия
Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-114595/2020,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2021 по
тому же делу,
Заголовок дела
1. Соколов Анатолий Михайлович, являясь генеральным директором
ООО «Сектор плюс», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с уточненным заявлением о признании Кондратьева
Валерия Анатольевича несостоятельным (банкротом) и включении в третью
очередь реестра требований кредиторов должника 47 008 613 рублей убытков,
взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 по делу
№ А56-127/2016.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 24.05.2021 в удовлетворении заявления отказано и
производство по делу прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 21.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Соколов Анатолий Михайлович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Учитывая правовую природу убытков в виде упущенной выгоды,
взысканных с лица, входившего в состав органов юридического лица,
руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о том,
что эти убытки не относятся к денежным обязательствам, размер которых
учитывается для определения наличия признаков банкротства.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о
неправильном применении судами норм материального и процессуального
права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Соколову Анатолию Михайловичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина