☰

Определение от 03.02.2022

03.02.2022
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-2111
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 03.02.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» (далее – общество)
о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче
кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области
от 05.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 27.12.2021 по делу № А55-26586/2019
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«Магнум-С» (далее – компания) об истребования имущества из чужого
незаконного владения,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства
и продовольствия Самарской области,
по встречному иску компании к обществу об истребования имущества
из чужого незаконного владения,

1. общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное
отсутствием у него денежных средств, необходимых для уплаты пошлины
в установленном размере.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации
основания и порядок уплаты государственной пошлины,

2
а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты
государственной пошлины устанавливаются в соответствии
с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской
Федерации
арбитражные суды, исходя из имущественного положения
плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины
по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,
а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей
333.41 данного Кодекса.
Поскольку представленные обществом в обоснование ходатайства
документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить
государственную пошлину при подаче кассационной жалобы, ходатайство
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса
Российской Федерации
, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Самаратрубопроводстрой» удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Самаратрубопроводстрой» отсрочку уплаты государственной
пошлины сроком до окончания производства по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова