ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-27653
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 3 февраля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия
«Главное военно-строительное управление № 4» (далее – заявитель,
предприятие) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от
06.10.2021 по делу № А71-16847/2018 Арбитражного суда Удмуртской
Республики о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Армастрой» (далее – должник, кооператив),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника федеральное государственное
унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 8»
(правопредшественник заявителя) обратилось в суд с заявлением о взыскании
с Коротаева Сергея Сергеевича убытков в размере 6 495 249 рублей 51 копейки.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
Кондратьев Дмитрий Николаевич и Лучинкин Александр Михайлович.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2020
заявление удовлетворено частично, с Коротаева С.С. и Лучинкина А.М.
в пользу предприятия взысканы убытки в размере 6 495 249 рублей 51 копейки,
отказано в удовлетворении требований к Кондратьеву Д.Н.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 06.10.2021, частично отменено определение суда первой
инстанции от 27.11.2020, отказано в удовлетворении требований
к Коротаеву С.С.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь
положениями статей 10, 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу о недоказанности
причин для удовлетворения требований к Коротаеву С.С. по заявленным
основаниям.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать федеральному государственному унитарному предприятию
«Главное военно-строительное управление № 4» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк