Определение от 02.02.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Горовенко Василий Викторович обратился в суд с заявлением о
признании недействительной сделкой договора купли-продажи объекта
незавершённого строительства и расположенного под ним земельного участка
от 19.11.2018, заключенного между супругой должника Бухалиной Ириной
Яковлевной и Вьюновой И.А.; применении последствий её недействительности.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2021,
оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 07.07.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 15.10.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из доказанности совокупности условий для признания оспариваемой сделки,
совершённой в период подозрительности неплатёжеспособным должником
в пользу заявителя, не подтвердившей наличие у неё финансовой возможности
для приобретения недвижимости у супруги должника за объявленную
стоимость и в последующем реализовавшей данную недвижимость за ту же
цену в пользу иного лица, недействительной по основанию причинения вреда
имущественным правам кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Вьюновой Ирине Александровне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк