ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС20-2489 (2,3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 2 февраля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый
дом «Пятовское», конкурсного управляющего акционерным обществом
«Военно-промышленный банк» государственной корпорации «Агентство
по страхованию вкладов» (далее – заявители, конкурсные кредиторы)
на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2021
и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021
по делу № А23-8191/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного
акционерного общества «Пятовское карьероуправление» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Вивема» обратилось в суд с заявлением о признании
недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника
от 28.06.2021.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.11.2021, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и прекратить
производство по заявлению.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 12, 15, 19 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом
12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных
с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих
должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, установили нарушение
порядка проведения собрания, прав и охраняемых законом интересов внешних
кредиторов фактом учётом голоса заинтересованного с должником лица,
не правомочного голосовать по вопросам повестки дня, в связи с чем пришли
к выводу о недействительности принятых на нём решений.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом
«Пятовское», конкурсному управляющему акционерным обществом
«Военно-промышленный банк» государственной корпорации «Агентство
по страхованию вкладов» в передаче поданных ими кассационных жалоб
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк