Определение от 27.01.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Израйлита Валерия Соломоновича Компания «Нарвиа
Холдингс Лимитед» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о признании недействительными
результатов собрания кредиторов, опубликованных в ЕФРСБ 20.04.2021, а
также признании незаконным протокола собрания кредиторов от 19.04.2021.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 02.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Логос» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались
положениями статей 12, 14, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что при проведении
собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемых решений по
спорным вопросам повестки дня нарушений положений действующего
законодательства, а также прав и законных интересов кредиторов, влекущих
недействительность данных решений, не допущено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Логос» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина