Определение от 26.01.2022

1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.05.2021, в удовлетворении заявленные требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.

2
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их
незаконными и необоснованными.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Ответственность за нарушение требований промышленной безопасности
или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области
промышленной безопасности опасных производственных объектов установлена
частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности
опасных производственных объектов», суды отказали в удовлетворении
заявленных требований, установив в действиях общества нарушение
обязательных требований промышленной безопасности при осуществлении
деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, и признав
наличие состава административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Суды признали наличие вины общества, указав на то, что им не были
приняты все зависящие меры по соблюдению норм промышленной
безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная
ответственность, при этом не представлено доказательств объективной
невозможности выполнения нарушенных правил и норм.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,
штраф назначен в пределах санкции нормы, оснований для признания
правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса

3
Российской Федерации об административных правонарушениях не
установлено.
Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование
позиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им
дана соответствующая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств,
свидетельствующих о том, что внеплановая проверка проведена при наличии
оснований для ее проведения с учетом постановления Правительства
Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в
2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о
внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного
контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов
проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей».
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов