Определение от 25.01.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «ННБ Сервис» обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью «Газпром бурение» 14 064 530 рублей
задолженности по договору на оказание услуг от 04.03.2020 № 199-КР/20 и
574 342 рублей 65 копеек неустойки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021
производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1
статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до
вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-37551/2021.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.10.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «ННБ Сервис» обратилось в
Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты о
приостановлении производства по делу, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Учитывая предмет и основание исков, установив, что обстоятельства,
связанные с наличием или отсутствием задолженности, с учетом возможности
проведения зачета встречных однородных требований, имеют значение и при
рассмотрении настоящего дела, суды установили наличие предусмотренных
пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу.
Нарушений судами норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ННБ Сервис» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина