Определение от 24.01.2022

1. в рамках объединенного дела о несостоятельности (банкротстве) Тонку
Сергея Харламповича и Тонку Натальи Викторовны финансовый управляющий
имуществом должников Вайнбаум Вольдемар Витальевич обратился в
Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании
недействительным договора купли-продажи от 05.09.2018, заключенного
между Тонку Н.В. и Тонку М.С., и применении последствий
недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в
конкурсную массу должника приобретенные земельные участки.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 08.02.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено, сделка
признана недействительной, применены последствия ее недействительности в
виде обязания Тонку М.С. возвратить в конкурсную массу должника спорные
земельные участки в количестве 24 штук.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.10.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Тонку Михаил Сергеевич обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации
и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для
признания оспариваемой сделки недействительной, установив, что сделка
является мнимой, совершена со злоупотреблением правом, в отсутствие
встречного предоставления, между аффилированными лицами, в целях
причинения имущественного вреда кредиторам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Тонку Михаилу Сергеевичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина