ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС19-24398
г. Москва 24 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы финансового управляющего Козлова А.Н.
(г. Пушкино, Московская область) и общества с ограниченной
ответственностью «Фармэллинрус» (кредитор, г. Москва) на постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2021, принятые
в деле № А07-38656/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан о
банкротстве гражданина Юсупова М.Х. (должник) по заявлению кредитора о
признании недействительными договора дарения доли в уставном капитале
общества «Уралтрубоводстройпроект», заявлению Крючковой Г.Г.
от 22.06.2020 о выходе из состава участников общества
«Уралтрубоводстройпроект» и применении последствий недействительности
сделки,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021
прекращено производство в части требования о признании недействительной
записи 6180280234447 от 04.12.2018 в Едином государственном реестре
юридических лиц, договор дарения доли признан недействительным и
применены последствия недействительности.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 15.06.2021 определение от 23.03.2021 в части удовлетворенных требований
отменил и в удовлетворении требований отказал.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.09.2021
постановление апелляционного суда от 15.06.2021 оставил без изменения.
2
В кассационных жалобах Козлов А.Н. и общество «Фармэллинрус»
просят об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь
на отсутствие преюдиции и нарушение права на оспаривание сделок в
отношении общего имущества супругов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Определением от 31.08.2020, принятым в настоящем деле о банкротстве
должника, отказано в признании недействительным брачного договора
от 15.12.2016 (с дополнительным соглашением от 15.02.2017), на основании
которого имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки дарения,
стало собственностью Крючковой Н.С.
В такой ситуации правомочие Крючковой Н.С. на распоряжение
принадлежащим ей имуществом независимо от должника признано законным в
соответствии со статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и не попадающим под установленное пунктом 2
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» основание недействительности.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему Козлову А.Н. и обществу с
ограниченной ответственностью «Фармэллинрус» в передаче кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова